Czy sądy cały czas umarzają mandaty za brak maseczek?
Czy sądy cały czas umarzają mandaty za brak maseczek?
Czy są naukowe podstawy do ciągłego noszenia maseczek przeciwko nowej chorobie? Czy sądy i tak każą za brak maseczek?
Co zrobić w przypadku próby nałożenia mandatu za brak maseczki?
Zgodnie Z art. 116 kw niezależnie od miejsca i czasu nakazy sanitarne nie obowiązują nas jeśli nie stwierdzono u nas choroby.
Nieobowiązkowo, ale dla bezpieczeństwa warto nagrać przebieg interwencji.
Wyrok 1 z dnia 1.12. 2020
na podstawie art. 60 § 1 pkt 5 kpw w zw. z art. 5 § 1 pkt 1 kpw umorzyć postępowanie przeciwko XXX
Wyrok 2 z dnia 13 grudnia 2021
I. na podstawie art. 60 § 1 pkt 3 k.p.w. i art. 62 § 2 k.p.w. i art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. umorzyć postępowanie przeciwko XXX o czyn z dnia 8 lutego 2021 roku kwalifikowany z art. 116 § 1a k.w;
II. na zasadzie art. 119 § 2 pkt.1 k.p.w. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz XXX kwotę 725,90 (siedemset dwadzieścia pięć 90/100) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego
III. na zasadzie art. 119 § 2 pkt. 1 k.p.w. stwierdza, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Wyrok 1 z dnia 07.04.2021
I. uznając, iż okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie art. 93 § 1 i 2 kpw obwinionego XX uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 116 § 1a kw skazuje go na karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) złotych;
II. na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty.
Wyrok z dnia 12.03.2021
obwinionego o to, że: w dniu 18 grudnia 2020 r. o godz. 15:30 w G. na ul. (...) przebywając w miejscu ogólnodostępnym, na chodniku, naruszył obowiązek zakrywania, przy pomocy odzieży lub jej części, maski albo maseczki, ust i nosa,tj. o wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 27 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9października 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów wzwiązku z wystąpieniem stanu epidemii ustalając na podstawie zebranych dowodów, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, przy zastosowaniu art. 93 § 1 i § 2 k.p.w.:
I. Obwinionego XXX uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu we wniosku o ukaranie, czyn ten kwalifikuje jako wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. w zw. z § 25 ust. 1 pkt 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 1 grudnia 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii i za to, na mocy art. 116 § 1a k.w. w zw. z art. 24 § 1 i 3 k.w. wymierza obwinionemu karę grzywny w wysokości 50 zł (pięćdziesięciu złotych);
II. na podstawie art. 118 k.p.w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł (siedemdziesięciu złotych), zaś na podstawie art. 119 k.p.w. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k., art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty.
Głosujących twierdzi, że rządy umarzają mandaty za brak maseczek.